Saya menemukan beberapa keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini sangat meresahkan, yaitu keputusan Snyder v. Amerika Serikat mengenai suap politik, keputusan tabrakan saham Garland v. Cargill, dan keputusan penting Pengadilan dalam Loper-Bright Enterprises v. Raimondo Keputusan anti-lingkungan, yang membatalkan kasus penting Chevron AS v. Dewan Pertahanan Sumber Daya Nasional. Dua keputusan terakhir adalah contoh buruk dari mayoritas ultrakonservatif yang meremehkan peran Kongres dalam melindungi rakyat kita.
Saya juga sangat terganggu dengan keengganan pengadilan untuk membuat aturan etika yang dapat ditegakkan. Saya dan sebagian besar rakyat Amerika semakin tidak percaya terhadap pengadilan. Peringkat persetujuannya saat ini berkisar sekitar 35 persen. Pengungkapan berulang kali mengenai anggota pengadilan yang menerima hadiah dari orang-orang yang mungkin memiliki urusan di pengadilan hanya akan memicu ketidakpercayaan.
Pengungkapan yang paling mengejutkan melibatkan Hakim Clarence Thomas. Selama lebih dari dua dekade, ia menerima liburan mewah dan kesepakatan real estat senilai $133.363 dari donor utama Partai Republik. Kesepakatan perjalanan dan real estate dari pengembang real estate Texas Harlan Crow pada awalnya tidak dilaporkan dalam formulir pengungkapan keuangan tahunan Thomas.
Dilaporkan juga bahwa Hakim Samuel Alito menerima liburan mewah dari seorang donor Partai Republik. Selama dekade terakhir, Hakim Sonia Sotomayor, dengan bantuan stafnya, telah mempromosikan buku-bukunya dengan mengunjungi universitas. Mantan Hakim Stephen Breyers melakukan lebih dari 200 perjalanan bersubsidi dari tahun 2014 hingga 2018, beberapa di antaranya diungkapkan sebagian, dan mantan Hakim Ruth Bader Ginsburg Ginsburg dibayar pada tahun 2018 untuk perjalanan pribadi oleh miliarder Israel Morris Kahn, yang memiliki bisnis sebelumnya. .
“Masalah dengan bantuan dan hadiah tersebut, baik diungkapkan atau tidak, adalah bahwa hal tersebut sangat merusak reputasi pengadilan sebagai penengah terakhir hukum,” tulis dewan redaksi New York Times di kolom opini 16 April 2023, Judul “Mahkamah Agung memiliki standar etika terendah bagi pemerintahan.”
Meskipun pengadilan pada akhirnya menyetujui kode etik pertamanya, namun kode etik tersebut sepenuhnya tidak mengikat dan tidak memiliki ketentuan penegakan hukum atau hukuman apa pun. Ini hanyalah sebuah pernyataan tentang bagaimana seharusnya hakim bersikap. Mereka tidak diharuskan untuk berperilaku dengan cara tertentu. Minimal, anggota Pengadilan harus mempunyai standar keterbukaan yang sama dengan anggota Kongres. Faktanya, mereka harus berpegang pada standar etika tertinggi.
Apa yang salah dengan Mahkamah Agung? Gaji pokok hakim saat ini adalah $268,300, dan ketua hakim mendapat $280,500. Tidak ada batasan pendapatan yang dapat diterima seorang hakim dari penerbitan buku.
Bukan hal yang aneh bagi hakim untuk menambahkan enam digit gaji mereka melalui kesepakatan buku. Pada tahun 2021, Amy Coney Barrett melaporkan menerima royalti buku sebesar $425.000 dan menjual hak atas buku tentang bagaimana hakim tetap netral dengan uang muka sebesar $2 juta. Pada tahun yang sama, Neil Gorsuch memperoleh $250.000 dari majalah HarperCollins, $325.000 pada tahun 2019, dan $100.000 pada tahun 2020 dari Penguin Random House. Menurut Washington Post, Sonia Sotomayor telah memperoleh lebih dari $3,5 juta dalam pembayaran buku sejak 2010.
Juri juga dapat memperoleh hingga $30,000 melalui pengajaran di luar. Beberapa hakim memanfaatkan kesempatan tambahan ini untuk menambah penghasilan mereka. Selain itu, hakim Mahkamah Agung yang pensiun pada usia 70 tahun ke atas setelah bertugas di Mahkamah selama sekurang-kurangnya 10 tahun akan menerima pensiun seumur hidup sebesar gaji tertinggi selama masa jabatannya di Mahkamah. Hakim yang pensiun sebelum usia 70 tahun atau sebelum 10 tahun mengabdi di pengadilan akan menerima pensiunnya secara prorata berdasarkan rumus. Mereka tentu tidak perlu menerima hadiah yang menjelek-jelekkan Pengadilan.
Presiden Biden baru-baru ini mengusulkan tiga langkah untuk memperbaiki pengadilan. Yang pertama, meskipun merupakan amandemen konstitusi, akan membatalkan keputusan pengadilan yang anti-demokrasi dalam kasus Trump v. Amerika Serikat, yang memberikan presiden kekebalan luas dari tuntutan pidana atas tindakannya saat menjabat. Amandemen tersebut pertama-tama memerlukan dua pertiga suara mayoritas di kedua majelis Kongres dan kemudian diratifikasi oleh tiga perempat negara bagian. Hal ini tidak mungkin terjadi mengingat sifat politik saat ini yang bersifat memecah-belah.
Proposal kedua akan memberikan batasan masa jabatan yang berbeda-beda, dengan masing-masing hakim akan menjalani masa jabatan selama 18 tahun, bukan masa jabatan seumur hidup yang berlaku saat ini. Meskipun menurut saya ini adalah ide yang bagus, terdapat perbedaan pendapat mengenai apakah reformasi ini juga memerlukan amandemen konstitusi untuk diterapkan. Tidak terjadi.
Proposal reformasi ketiga Biden sangat masuk akal dan akan berhasil dalam keadaan normal – ini adalah kode etik yang dapat ditegakkan oleh Mahkamah Agung AS dan disahkan oleh Kongres.
Saat ini, karena kode etik yang berlaku saat ini bersifat sukarela, tidak ada tindakan yang dapat diambil terhadap hakim yang sedang bertugas selain untuk pelanggaran yang dapat dimakzulkan. Amy Davidson Sorkin menulis di kolom New Yorker, “Misalnya, aturan etika yang valid mungkin mengizinkan hakim agung memaksa hakim untuk mengundurkan diri karena konflik kepentingan (misalnya, jika pasangan benar-benar bekerja) dan kelompok advokasi) atau memperketat aturan pemberian hadiah (masalah yang dihadapi Clarence Thomas dkk.). Singkatnya, hal ini mungkin membuat pengadilan terlihat kurang teduh dan lebih sah, namun hal ini tidak akan mengubah strukturnya, atau tentu saja mengubah dinamika ideologisnya.
Partai Republik telah menegaskan bahwa menciptakan “kode etik” moral bagi Mahkamah Agung adalah hal yang “mati”. Demikian kata-kata Ketua DPR MAGA Mike Johnson. Kamala Harris mengatakan dia mendukung usulan Presiden Biden. Jadi, dengan terpilihnya Donald Trump, kecil kemungkinan reformasi etika di Mahkamah Agung akan terjadi.
Irwin Stoolmacher adalah presiden Stoolmacher Consulting Group, sebuah firma penggalangan dana dan perencanaan strategis yang bekerja dengan organisasi nirlaba yang melayani mereka yang benar-benar membutuhkannya.